Mai stau putin pe bara!

Cu scuzele de rigoare pentru cei care vor sa ma citeasca (daca mai exista vreunul) anunt ca mai stau in expectativa un timp, din motive „tehnice”. Voi reveni in zilele fierbinti ale campaniei prezidentiale.

CANDIDATI LA PRESEDINTIE

Incet, incet incep sa se „anunte” candidatii pentru alegerile prezidentiale din toamna. Sunt convins ca lista va fi destul de lunga. Nelipsiti vor fi Vadim sau poate Becali (oricum amandoi este mai greu daca sunt in acelasi partid), apoi un reprezentant al UDMR (mai ales daca la alegerile pentru Parlamentul Europei nu vor avea reprezentanti prea multi) si cine stie cati alti „independenti” care vor sa se afle in treaba pe la televiziuni. O noutate absoluta pare sa fie Radu Duda. Dupa parerea mea este o mare greseala aceasta „mutare”. Sa nu uitam anii 90 cand liberalul Campeanu a propus ca Regele Mihai insusi sa candideze la presedintie, iar raspunsul, cum era si firesc a fost negativ. Ori regat ori republica. Strutocamila, specifica pe undeva poporului roman, nu este o solutie serioasa: principe-presedinte. Este mai mult decat hilar. Stiu, exista un precedent in Bulgaria, dar nu cred ca afost aducator de mari avantaje pentru tara vecina. Tot la coada Europei se afla si in prezent. Radu Duda nu va obtine mai mult de 3-5% din voturi… cel putin asa se vede acum in luna aprilie. Oricum schimbari spectaculoase nu se prea intrevad pana in toamna. Candidatii ramasi in turul 2 raman in continuare reprezentantii celor doua partide de la guvernare: Basescu si Geoana. Turul al doilea ramane insa un suspans la ora actuala: Basescu a scazut (cred) in „increderea acordata” din cauza ultimilor „circuri televizistice” iar Geoana poate castiga DOAR prin voturile negative date de „ceilalti” care vor sa-l elimine. Crin Antonescu nu cred ca va „apuca” turul 2, dar daca o va face, atunci ar putea castiga el si prin voturi „pe bune”. Astept cu interes sondaje, „circ”, scandaluri si alte show-uri dambovitene care ar putea schimba (poate) scena.candidati-la-presedintie

PNL trebuie sa mearga inainte

pnl

PNL -ul este un partid iar liberalismul este o doctrina. Ca orice doctrina, ea poate fi „interpretata” intr-un mod specific de fiecare partid. Mutatis mutandis si crestinismul are o multime de confesiuni care nu totdeauna sunt „prietene’. Prin asta nu vreau sa spun ca PNL nu mai este un partid liberal „pur’, dar nici ca este. In fond pe nicaieri in lume nu mai gasesti (nici nu trebuie) „rasa pura”, visata de Hitler. Sa revenim. PNL-ul mi-a displacut in ultimii doi ani pentru ca a rupt alianta facuta cu PD-L-ul, mi-a displacut ca n-au reusit nici dupa 17 ani (atat erau atunci) sa inchege o alianta de dreapta solida. Acelasi lucru i se poate reprosa si PD-L-ului. Nu stiu si nici nu mai conteaza cine a fost de vina. Cert este ca azi Romania se afla intr-o situatie politica hilara daca nu ar fi tragica in acelasi timp. Cred ca aceasta se datoreaza NUMAI si NUMAI orgoliilor si ambitiilor acelor persoane care se afla la varful structurilor: am numit pe Traian Basescu si Calin Popescu-Tariceanu. Nimeni nu poate argumenta ca ar fi cazul de doctrine, principii etc. In acest caz mi se pare normal RETRAGEREA celor doi beligeranti, sau macar a unuia dintre ei, daca nu de bunavoie, atunci prin vot, respectand toate „procedurile’ democratiei. Numai asa se poate „sparge” buba si reveni la o normalitate, cat de cat. O prima ocazie ar fi apropiatul Congres PNL in care se va alege noul presedinte al partidului (macar sa fie nou si nu tot cel vechi) si totodata canditatul la prezidentialele din toamna. Repet, nu-l consider pe Tariceanu oaia neagra a partidului, nu-i contest „bunele” din guvernarea trecuta, dar nu-i pot „uita” nici relele. Schimbarea lui e absolut necesara la acest moment pentru detensionarea tuturor energiilor negative acumulate in ultima perioada. Sa asteptam cele cateva zile care au mai ramas pana la Congres si vom vedea atunci ….care sunt perspectivele acestui partid de suflet si cu o „firma” mare: PNL.

SOLIDARIZARE

solidarizare

Am atacat aceasta tema pornind de la nefericita traire avuta de doua femei din Resita. E vorba de abuzuri îngrozitoare într-o casă de copii, mai precis, un stabiliment si de mafia discreţionară din Caraş-Severin. Subiectul se afla si pe blogul Roxanei Iordache care incearca o reactie de solidarizare cu cele doua. Consider ca blogerii reprezinta societatea civila care poate reactiona, care pot lua pozitie fata de derapajele societatii noastre, inca neconsolidata pe deplin din punct de vedere democratic.
Ceea ce doresc insa sa subliniez este ca personaje gen Sibilla da verdicte: „Dosarele fabricate domnului Adrian Năstase, nu ne rezolvă nouă românilor niciuna din problemele, tristeţile …..”. De unde cunoaste ea ca dosarele sunt fabricate? Are macar studii juridice? De ce nu lasa justitia sa se pronunte? Nu are incredere in ea? Cand era prim-ministru Adrian Nastase, avea incredere?
Intrebari si iar intrebari pentru Sibilla care acum e in conflict cu mafia locala, mafie a carui putere si influenta isi are radacinile dincolo de 1990 dezvoltandu-se accelerat de-a lungul celor trei mandate prezidentiale ale lui Ion Iliescu. Cate scuze si-a cerut doamna in cauza pentru tot raul facut de FSN, FDSN, PDSR, PSD sau cum s-o mai fi numit acest „monstru” de-a lungul timpului „postrevolutionar”?

Pasapoartele si ….sfarsitul lumii

 

pasaport

Inainte de alegerile parlamentare deputatul Marinescu, pe atunci, a organizat un protest impotriva punerii in functiune a acceleratorului de particule, construit la Geneva in urma unei colaborari internationale. Motivul: sfarsitul lumii prin crearea unei gaurii negre, bla-bla-bla. Rezultatul: sfarsitul lumii n-a venit (e drept nici reactorul nu functioneaza in prezent din cauza unor deficiente tehnice), dar nici deputatul in cauza n-a mai fost ales in Parlamentul Romaniei.
Ieri 1 februarie, o alta manifestatie de protest, demna de Evul Mediu timpuriu, in Dealul Mitropoliei, impotriva …..pasapoartelor biometrice. In conceptia celor adunati acolo, aceste documente ar putea sa-ti controleze mintea si sufletul, contin numarul diavolului (666), bla-bla-bla. Aceste „manifestatii” ar putea da o nota de culoare in spatiul societatii civile, daca n-ar fi aproape in exclusivitate. Unde sunt manifestarile cu caracter ecologic? Oare nimanui nu-i mai pasa de deteriorarea mediului in care traim? Unde sunt manifestarile civice pentru un oras curat, civilizat cu multa verdeata, cu piste de biciclete etc.? Unde sunt manifestatiile pentru respectarea drepturilor elementare ale copiilor institutionalizati sau pur si simplu impotriva „mizeriei” din intreg sistemul de sanatate?

De ce va castiga Basescu!

traian-basescu

Daca faci o incursiune pe blogurile politice vei gasi doua „atitudini” clare: PRO- si ANTI-BASESCU. Cele PRO aduc argumente diverse si in orice caz la obiect. Cele ANTI au, in general, refulari, exagerari uneori aberante sau pur si simplu aduc acuzatii ….care nu-i apartin celui vizat. Cele ANTI nu vin cu propuneri sau cu explicatii. In toata aceasta vanzoleala „asimetricul”, „mascariciul”, „hahalera” etc., etc. va avea castig de cauza. In orice caz daca fragila opozitie penelisto-udemerista nu-si va cauta un personaj pe masura care sa-l infrunte pe Basescu la prezidentiale, ci se va „multumi” sa-si puna niste reprezentanti cu sanse minime (gen Tariceanu) sau mai rau va sustine candidatul PSD-ului (Nastase, Oprescu etc.) atunci chiar ca Basescu va merita din plin si al doilea mandat.

Ordonanta care face …valuri

ordonantaIntre timp s-a format un guvern nou, s-au stabilit secretarii de stat si tot tacamul birocratic. Nu vreau sa comentez (deocamdata) calitatea oamenilor din acest aparat, dar ma voi opri la actiunile lor. Astfel pot bifa cu plus faptul ca s-a mai taiat din cascavalul conducerilor agentiilor si regiilor de stat. In acelasi timp cu minus faptul ca nu exista o grila bine definita si realizata, a salarizarii in aceste institutii de stat. O lege clara si simpla a salarizarii bugetare este absolut necesara. Intr-un stat unde din 22 milioane de cetateni, 11 milioane sunt asistati, iar numarul celor salarizati este in jur de 4,5 milioane nu este normal ca unii bugetarii sa aiba salarii de cateva zeci de ori mai mari decat salariul mediu pe economie sau decat salariile platite de o multime de firme private. In orice tara cu democratie consolidata aparatul birocratic are salarii in jurul mediei pe economie si locuri de munca, fireste, mai sigure in comparatie cu cele din domeniul privat. Un guvern liberal trebuie sa militeze pentru un stat minimal, intelegand prin asta micsorarea la maxim a birocratiei si facilitarea prin diferite mecanisme financiare a initiativei private. Sigur ca si la „stat” e nevoie de un management performant si de oameni bine pregatiti, de aplicarea mecanismelor economiei de piata, dar trebuie imperativ tinut cont si de „starea” generala a economiei. Ordonanta guvernului referitoare la necumularea pensiei (de stat) cu salariul (de stat) este in esenta un act pozitiv. E adevarat ca a fost cam pripit data, fara o analiza temeinica a implicatiilor ei, (poate parlamentul va rezolva asta) dar fara „victime colaterale” nu cred ca exista lege (reglementare). In cazul persoanelor „alese prin vot” intr-adevar nu se poate alege intre pensie si salariu deoarece s-ar incalca niste principii de drept. Totusi si in cazul acestora cred ca trebuie umblat la grilele de salarizare, in sensul diminuarii lor si excluderii diferitelor sporuri. In fond esti ales de comunitate (la nivel local sau la nivel national) pentru a „lucra” in folosul comunitar si nu pentru a face avere. Numai cand se va intelege acest lucru, clasa politica romaneasca se va „imbunatatii”, va avea o calitate superioara.

Ceea ce a rezultat….

caini-cu-covrigi

… in urma votului aplicand noua Lege electorala din punctul de vedere al oamenilor „trimisi” in Parlament nu difera cu nimic de ceea ce se obtinea prin votul pe liste de partide.

 Oamenii mai putin instruiti (majoritatea electoratului rural si o buna parte din cel urban) au votat pentru …. pomana. (nu degeaba in religia crestin-ortodoxa, pomana joaca un rol important). In acest caz deosebirea fata de votul pe liste este nula (doar marimea pomenii este mai mare in noua situatie).

Ceilalti, care n-au primit neaparat ceva, au mers fie pe notorietatea candidatului (data de aparitiile la TV sau pe cat de vocal este), chiar daca aceasta notorietate avea ceva „negativ” in sine (vezi cazul Miki Spaga revenit in forta cu si fara pomeni sau Adrian Nastase etc.), fie au „mers” pe sigla partidului atunci cand candidatul era un ilustru necunoscut.

In felul asta pe lista parlamentarilor se regasesc figuri sinistre ale fostelor „parlamente” (fosti securisti, fosti turnatori, fosti activisti PCR, dar si oameni certati cu legile de drept comun). Noii veniti, in general, nu sunt cunoscuti sau sunt personalitati din viata artistica, sportiva etc., care nu pre au experienta legislativa.

Una peste alta „uninominalul” n-a adus absolut nimic „calitativ” in ceea ce priveste parlamentarii Romaniei.

MECI STRANS… si multe hibe

alegeri

Diferenta de 0,7% la Camera si apoximativ 0,5% la Senat intre primul si al doilea partid, reiesita in urma alegerilor parlamentare, este o situatie inedita pentru Romania. Este pentru prima data cand urmasul Partidului Comunist Roman se afla la egalitate cu un alt partid, mai ales dupa o perioada de stat intr-o asa-zisa opozitie. De asemenea este pentru prima data cand sunt lasate in afara Parlamentului partidele extremiste: cel nationalist-comunist, al securistilor lui Vadim Tudor si cel de un nationalism de dreapta, avand la baza ideologia „super pomenilor” sub semnatura „rudimentarului” Becali. Toate acestea reprezinta oarecum partea plina a paharului politicii romanesti. Partea goala o reprezinta o lipsa culturii politice mai ales in mediul rural, dar chiar si la politicienii de varf (Geoana abia ieri se mira ca e posibil ca un politician iesit pe primul loc intr-un colegiu sa nu intre in parlament). Oare unde era el cand se dezbatea legea electorala? Oare cati dintre cei alesi sau nealesi (candidati) au inteles cum „functioneaza” aceasta lege? Cert este ca ea functioneaza ca lege „uninominala” cel mult in proportie de 20%, restul fiind tot un vot politic. De altfel chiar alegatorii au mers tot dupa votul politic, punand stampila pe sigla partidului si nicidecum pe multitudinea de necunoscuti aparuti ca ciupercile dupa ploaie prin toate colegiile electorale. Intrebarea fireasca este: la ce ne-a folosit aceasta noua lege? Nici macar institutele de sondare a opiniei publice, care au facut exit-poll-urile nu s-au adaptat noii legi.

Mai sunt si alte multe intrebari de pus:

-De ce n-au putut vota cei care nu se aflau la locul de domiciliu? Doar alegerile erau parlamentare nu locale.

-De ce nu se utilizeaza Cartile de alegator care sunt „prevazute” cu foaie normala acolo unde se aplica stampila „votat” neputandu-se dezlipi precum autocolantul de pe verso-ul Cartii de identitate? Aceste carti au costat o gramada de bani publici de care nimeni nu se sesizeaza!

-De ce nu se pedepsesc conform legilor actele de fraudare a voturilor si mituire a alegatorilor? Cel putin postul Realitatea TV detine documente filmate cu camera ascunsa din cartierul Ferentari referitoare la mita electorala…. si nu numai de acolo.

Intrebari sunt multe dar raspunsurile nu le vor da in niciun caz autoritatile!

Acum asteptam cu interes modul in care se vor face negocierile pentru alcatuirea noului guvern!

Constitutia si numirea guvernului

constitutia-romaniei

Suntem in plina campanie electorala parlamentara. Deoarece alegerile parlamentare s-au decalat de cele prezidentiale, s-a simtit nevoia unei „locomotive” a fiecarui partid care are sanse sa acceada in Parlament. De aceea au fost numite trei personaje: Stolojan (PD-L), Geoana (PSD + PC) si Tariceanu (PNL) care sa indeplineasca acest rol. Tema cea mai preferata a emisiunilor electorale televizate este cine va fi prim-ministru, in ce conditii va fi ales etc. Partidele „suparate” pe presedintele Basescu striga hotii inainte de a fi „furati”. Ei sustin sus si tare ca presedintele nu va desemna pe niciunul din candidatii lor, chiar daca unul din cele doua partide „antibasesciene” vor avea majoritatea. Problema este FALSA. Constitutia, oricat este ea de ambigua sau incompleta la alte articole, in cazul asta spune clar:

„Articolul 85 – Numirea Guvernului

(1) Presedintele Romaniei desemneaza un candidat pentru functia de prim-ministru si numeste Guvernul pe baza votului de incredere acordat de Parlament.”

Conform acestei constitutii presedintele republicii poate desemna  absolut pe ORICINE pentru functia de prim-ministru. Este o mare lipsa a testului care nu adauga: „desemneaza un candidat ca urmare a unor propuneri inaintate de partidul invingator in alegeri”, dar „sed lex”. Constitutia n-a facut-o Basescu ci oamenii din FSN, actualul PSD. Acum toate aceste „erori” se rasfrang exact asupra lor si asupra PNL-ului, datorita conjuncturii. 

Ca urmare, mai intai schimbati constitutia, dragi parlamentari (mai ales ca aveti multe articole la care trebuie sa umblati) si apoi vorbiti despre ceea ce va face sau nu presedintele!