Institutiile juridice si dinozaurii lor

 

                                                                              

  Intr-un muzeu al dinozaurilor comunisti, la loc de cinste, trebuie asezata si Lidia Barbulescu, presedinta CSM. Nu numai trecutul „demn” de justitia ceausista o califica pentru acest loc (un exemplu la indemana este presiunea pe care a facut-o in privinta „usurarii” examenului de capacitate pentru juristii incadrati la diferite institutii juridice – MJ, CSM, INM, SNG, dar si Institutul National de Criminologie la care era incadrata fata ei, Alina Barbulescu). Practici tipice regimului comunist, pe care continua sa le promoveze, acum, la nivel de Consiliu Superior al Magistraturii. Ultima „gaselnita” a fost cea referitoare la „ascunderea” averilor magistratilor de ochii lumi si ANI,  pe motive care nu mai are rost sa le comentez, dar actiuni care fac foarte rau Romaniei, in contextul in care coruptia este o plaga cvasiprezenta si care atarna foarte greu in UE. Cert este ca CSM-ul ramane o institutie ancorata puternic in trecutul comunist din cauza personajelor ce fac parte din acest organism si apropiata de cele doua partide (coalizate) PSD si PC. In acest context, ce tupeu poate avea Adrian Nastase, care spune ca dosarele instrumentate lui de DNA sunt dosare politice!? De ce? Pentru ca DNA, deocamdata, este singura „baricada” cat de cat independenta a justitiei din tara noastra.

Anunțuri

Un răspuns

  1. @heinrich. Christi, departe de a o apăra, îţi atrag atenţia doar asupra faptului că s-a referit la protejarea datelor personale, a cărei publicare nu este constituţională. Ceea ce nu înseamnă că averile nu se pot verifica. Ar fi interesant să vedem cum e în democraţiile consolidate. Încă n-am verificat.

    Referitor la „independenţa” DNA – câte dosare serioase s-au instrumentat, câte acţiuni în justiţie s-au declanşat pe baza lor, câte dosare s-au întors din cauza neprofesionalismului cu care au fost alcătuite/a viciilor de procedură, câte dosare au fost „soluţionate” paralel cu procedurile judiciare (NUP pentru clientela politică a preşedintelui Băsescu – Falcă fiind „penalul de imagine”), câte dosare ale unor lideri politici (întâmplător, din PD-L) ţine Ţuluş prin sertare, de ce în loc să se producă flagrante, se produc mascarade judiciare la televizor (unii cu imagine penală sunt purtaţi de atâtea ori pe la DNA parcă pentru a se sugera că sunt doar clienţi de serviciu în scop electoral) etc.

    Tu eşti o persoană onestă, nu-ţi place să (te) minţi, încearcă să-ţi răspunzi la aceste întrebări.

    Toate cele bune şi un sfârşit de săptămână frumos!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: