PNL trebuie sa mearga inainte

pnl

PNL -ul este un partid iar liberalismul este o doctrina. Ca orice doctrina, ea poate fi „interpretata” intr-un mod specific de fiecare partid. Mutatis mutandis si crestinismul are o multime de confesiuni care nu totdeauna sunt „prietene’. Prin asta nu vreau sa spun ca PNL nu mai este un partid liberal „pur’, dar nici ca este. In fond pe nicaieri in lume nu mai gasesti (nici nu trebuie) „rasa pura”, visata de Hitler. Sa revenim. PNL-ul mi-a displacut in ultimii doi ani pentru ca a rupt alianta facuta cu PD-L-ul, mi-a displacut ca n-au reusit nici dupa 17 ani (atat erau atunci) sa inchege o alianta de dreapta solida. Acelasi lucru i se poate reprosa si PD-L-ului. Nu stiu si nici nu mai conteaza cine a fost de vina. Cert este ca azi Romania se afla intr-o situatie politica hilara daca nu ar fi tragica in acelasi timp. Cred ca aceasta se datoreaza NUMAI si NUMAI orgoliilor si ambitiilor acelor persoane care se afla la varful structurilor: am numit pe Traian Basescu si Calin Popescu-Tariceanu. Nimeni nu poate argumenta ca ar fi cazul de doctrine, principii etc. In acest caz mi se pare normal RETRAGEREA celor doi beligeranti, sau macar a unuia dintre ei, daca nu de bunavoie, atunci prin vot, respectand toate „procedurile’ democratiei. Numai asa se poate „sparge” buba si reveni la o normalitate, cat de cat. O prima ocazie ar fi apropiatul Congres PNL in care se va alege noul presedinte al partidului (macar sa fie nou si nu tot cel vechi) si totodata canditatul la prezidentialele din toamna. Repet, nu-l consider pe Tariceanu oaia neagra a partidului, nu-i contest „bunele” din guvernarea trecuta, dar nu-i pot „uita” nici relele. Schimbarea lui e absolut necesara la acest moment pentru detensionarea tuturor energiilor negative acumulate in ultima perioada. Sa asteptam cele cateva zile care au mai ramas pana la Congres si vom vedea atunci ….care sunt perspectivele acestui partid de suflet si cu o „firma” mare: PNL.

Anunțuri

De ce va castiga Basescu!

traian-basescu

Daca faci o incursiune pe blogurile politice vei gasi doua „atitudini” clare: PRO- si ANTI-BASESCU. Cele PRO aduc argumente diverse si in orice caz la obiect. Cele ANTI au, in general, refulari, exagerari uneori aberante sau pur si simplu aduc acuzatii ….care nu-i apartin celui vizat. Cele ANTI nu vin cu propuneri sau cu explicatii. In toata aceasta vanzoleala „asimetricul”, „mascariciul”, „hahalera” etc., etc. va avea castig de cauza. In orice caz daca fragila opozitie penelisto-udemerista nu-si va cauta un personaj pe masura care sa-l infrunte pe Basescu la prezidentiale, ci se va „multumi” sa-si puna niste reprezentanti cu sanse minime (gen Tariceanu) sau mai rau va sustine candidatul PSD-ului (Nastase, Oprescu etc.) atunci chiar ca Basescu va merita din plin si al doilea mandat.

Ordonanta care face …valuri

ordonantaIntre timp s-a format un guvern nou, s-au stabilit secretarii de stat si tot tacamul birocratic. Nu vreau sa comentez (deocamdata) calitatea oamenilor din acest aparat, dar ma voi opri la actiunile lor. Astfel pot bifa cu plus faptul ca s-a mai taiat din cascavalul conducerilor agentiilor si regiilor de stat. In acelasi timp cu minus faptul ca nu exista o grila bine definita si realizata, a salarizarii in aceste institutii de stat. O lege clara si simpla a salarizarii bugetare este absolut necesara. Intr-un stat unde din 22 milioane de cetateni, 11 milioane sunt asistati, iar numarul celor salarizati este in jur de 4,5 milioane nu este normal ca unii bugetarii sa aiba salarii de cateva zeci de ori mai mari decat salariul mediu pe economie sau decat salariile platite de o multime de firme private. In orice tara cu democratie consolidata aparatul birocratic are salarii in jurul mediei pe economie si locuri de munca, fireste, mai sigure in comparatie cu cele din domeniul privat. Un guvern liberal trebuie sa militeze pentru un stat minimal, intelegand prin asta micsorarea la maxim a birocratiei si facilitarea prin diferite mecanisme financiare a initiativei private. Sigur ca si la „stat” e nevoie de un management performant si de oameni bine pregatiti, de aplicarea mecanismelor economiei de piata, dar trebuie imperativ tinut cont si de „starea” generala a economiei. Ordonanta guvernului referitoare la necumularea pensiei (de stat) cu salariul (de stat) este in esenta un act pozitiv. E adevarat ca a fost cam pripit data, fara o analiza temeinica a implicatiilor ei, (poate parlamentul va rezolva asta) dar fara „victime colaterale” nu cred ca exista lege (reglementare). In cazul persoanelor „alese prin vot” intr-adevar nu se poate alege intre pensie si salariu deoarece s-ar incalca niste principii de drept. Totusi si in cazul acestora cred ca trebuie umblat la grilele de salarizare, in sensul diminuarii lor si excluderii diferitelor sporuri. In fond esti ales de comunitate (la nivel local sau la nivel national) pentru a „lucra” in folosul comunitar si nu pentru a face avere. Numai cand se va intelege acest lucru, clasa politica romaneasca se va „imbunatatii”, va avea o calitate superioara.

Ceea ce a rezultat….

caini-cu-covrigi

… in urma votului aplicand noua Lege electorala din punctul de vedere al oamenilor „trimisi” in Parlament nu difera cu nimic de ceea ce se obtinea prin votul pe liste de partide.

 Oamenii mai putin instruiti (majoritatea electoratului rural si o buna parte din cel urban) au votat pentru …. pomana. (nu degeaba in religia crestin-ortodoxa, pomana joaca un rol important). In acest caz deosebirea fata de votul pe liste este nula (doar marimea pomenii este mai mare in noua situatie).

Ceilalti, care n-au primit neaparat ceva, au mers fie pe notorietatea candidatului (data de aparitiile la TV sau pe cat de vocal este), chiar daca aceasta notorietate avea ceva „negativ” in sine (vezi cazul Miki Spaga revenit in forta cu si fara pomeni sau Adrian Nastase etc.), fie au „mers” pe sigla partidului atunci cand candidatul era un ilustru necunoscut.

In felul asta pe lista parlamentarilor se regasesc figuri sinistre ale fostelor „parlamente” (fosti securisti, fosti turnatori, fosti activisti PCR, dar si oameni certati cu legile de drept comun). Noii veniti, in general, nu sunt cunoscuti sau sunt personalitati din viata artistica, sportiva etc., care nu pre au experienta legislativa.

Una peste alta „uninominalul” n-a adus absolut nimic „calitativ” in ceea ce priveste parlamentarii Romaniei.

MECI STRANS… si multe hibe

alegeri

Diferenta de 0,7% la Camera si apoximativ 0,5% la Senat intre primul si al doilea partid, reiesita in urma alegerilor parlamentare, este o situatie inedita pentru Romania. Este pentru prima data cand urmasul Partidului Comunist Roman se afla la egalitate cu un alt partid, mai ales dupa o perioada de stat intr-o asa-zisa opozitie. De asemenea este pentru prima data cand sunt lasate in afara Parlamentului partidele extremiste: cel nationalist-comunist, al securistilor lui Vadim Tudor si cel de un nationalism de dreapta, avand la baza ideologia „super pomenilor” sub semnatura „rudimentarului” Becali. Toate acestea reprezinta oarecum partea plina a paharului politicii romanesti. Partea goala o reprezinta o lipsa culturii politice mai ales in mediul rural, dar chiar si la politicienii de varf (Geoana abia ieri se mira ca e posibil ca un politician iesit pe primul loc intr-un colegiu sa nu intre in parlament). Oare unde era el cand se dezbatea legea electorala? Oare cati dintre cei alesi sau nealesi (candidati) au inteles cum „functioneaza” aceasta lege? Cert este ca ea functioneaza ca lege „uninominala” cel mult in proportie de 20%, restul fiind tot un vot politic. De altfel chiar alegatorii au mers tot dupa votul politic, punand stampila pe sigla partidului si nicidecum pe multitudinea de necunoscuti aparuti ca ciupercile dupa ploaie prin toate colegiile electorale. Intrebarea fireasca este: la ce ne-a folosit aceasta noua lege? Nici macar institutele de sondare a opiniei publice, care au facut exit-poll-urile nu s-au adaptat noii legi.

Mai sunt si alte multe intrebari de pus:

-De ce n-au putut vota cei care nu se aflau la locul de domiciliu? Doar alegerile erau parlamentare nu locale.

-De ce nu se utilizeaza Cartile de alegator care sunt „prevazute” cu foaie normala acolo unde se aplica stampila „votat” neputandu-se dezlipi precum autocolantul de pe verso-ul Cartii de identitate? Aceste carti au costat o gramada de bani publici de care nimeni nu se sesizeaza!

-De ce nu se pedepsesc conform legilor actele de fraudare a voturilor si mituire a alegatorilor? Cel putin postul Realitatea TV detine documente filmate cu camera ascunsa din cartierul Ferentari referitoare la mita electorala…. si nu numai de acolo.

Intrebari sunt multe dar raspunsurile nu le vor da in niciun caz autoritatile!

Acum asteptam cu interes modul in care se vor face negocierile pentru alcatuirea noului guvern!

Constitutia si numirea guvernului

constitutia-romaniei

Suntem in plina campanie electorala parlamentara. Deoarece alegerile parlamentare s-au decalat de cele prezidentiale, s-a simtit nevoia unei „locomotive” a fiecarui partid care are sanse sa acceada in Parlament. De aceea au fost numite trei personaje: Stolojan (PD-L), Geoana (PSD + PC) si Tariceanu (PNL) care sa indeplineasca acest rol. Tema cea mai preferata a emisiunilor electorale televizate este cine va fi prim-ministru, in ce conditii va fi ales etc. Partidele „suparate” pe presedintele Basescu striga hotii inainte de a fi „furati”. Ei sustin sus si tare ca presedintele nu va desemna pe niciunul din candidatii lor, chiar daca unul din cele doua partide „antibasesciene” vor avea majoritatea. Problema este FALSA. Constitutia, oricat este ea de ambigua sau incompleta la alte articole, in cazul asta spune clar:

„Articolul 85 – Numirea Guvernului

(1) Presedintele Romaniei desemneaza un candidat pentru functia de prim-ministru si numeste Guvernul pe baza votului de incredere acordat de Parlament.”

Conform acestei constitutii presedintele republicii poate desemna  absolut pe ORICINE pentru functia de prim-ministru. Este o mare lipsa a testului care nu adauga: „desemneaza un candidat ca urmare a unor propuneri inaintate de partidul invingator in alegeri”, dar „sed lex”. Constitutia n-a facut-o Basescu ci oamenii din FSN, actualul PSD. Acum toate aceste „erori” se rasfrang exact asupra lor si asupra PNL-ului, datorita conjuncturii. 

Ca urmare, mai intai schimbati constitutia, dragi parlamentari (mai ales ca aveti multe articole la care trebuie sa umblati) si apoi vorbiti despre ceea ce va face sau nu presedintele!

Zodia alegerilor

vot-uninominal

Intamplarea face ca in aceeasi luna sa aiba loc alegeri atat  in America cat si in Romania. Ce s-a ales acolo n-a fost pe gustul meu si nu-mi ramane decat speranta ca, totusi, schimbarea americana  nu va fi chiar atat de rea.

La noi „schimbarea” a venit inaintea votului propriu-zis prin modifcarea sistemului electoral. Legea dupa care se va desfasura scrutinul la 30 noiembrie am considerat-o aiurea inca de cand a fost votata, iar aceasta convingere mi se intareste pe masura ce se apropie ziua alegerilor. Ca tot omul interesat sa voteze m-am informat mai intai din ce colegii electorale apartin cu locuinta. In fine am aflat, apoi am cautat sa vad cine sunt candidatii. Las la o parte faptul ca institutiile oficiale ale statului, Biroul Electoral Municipal (BEM) si Biroul Electoral central (BEC) nu prezinta pe site-urile lor nicio informatie cu privire la delimitarea colegiilor si la prezentarea candidatilor inscrisi in cursa electorala, aceste informatii gasindu-se pe unde….  se nimereste. Trec acum la candidati. Surpriza, cu exceptia unuia de la colegiul pentru alegerea Camerei deputatilor si a doua persoane cunoscute aflate pe lista de la colegiul „senatorial”, restul numelor cvasinecunoscute. In situatia data ma gasesc in fata unei mari dileme: pe persoanele cunoscute nu le vreau, iar celelalte care nu-mi spun nimic, fac parte dintr-un partid pe care-l agreez (in ansamblu). Atunci, ce fac: votez dupa partid sau ma abtin. Daca votez dupa partid, insemana ca asa zisul uninominal pentru mine devine tot un fel de vot pe liste. Daca ma abtin dovedesc ca „n-am cu cine” si….pierd timpul degeaba. Slaba Lege, slaba campanie…..